Folkemødet er en mulighed for fornuftig uenighed – og det kan styrke den demokratiske samtale

Det glæder mig, at vi har fået Folkemødet. Der er trods alt en chance for, at ordstyreren ikke er en robot – garantier findes dog ikke:-)
Kender I det, at du lige nu læser de mest relevante kommentarer for et opslag på facebook? Hvem beslutter for dig, hvad der er mest relevant? Idealet for en god debat bør være fornuftig uenighed – det ideal har ikke fundet sit rette format på facebook. Der er typisk ingen ordstyrer eller debatregler på facebook – jovist kan du lave et par indstillinger, men ellers er der algoritmer, som giver brugerne læsning af mere af det, de selv synes om – det skaber polarisering.

Mette Frederiksens Facebook er præget af glade billeder, og det møder glæde, men også modstand.
En af Mettes formodede interessenter forsøger at dæmpe gemytterne.

Jeg tror, de fleste politikere gerne ville kommunikere bedre med borgerne. Der er en tillidskrise fortsat mellem borgere og politikere. Det viser de seneste analyser, ligesom de gjorde for over tre år siden, da jeg afleverede speciale. Fornuftig uenighed har været tesen i mit speciale fra retorikstudiet. Fornuftig uenighed er den mest vellykkede debatform efter min overbevisning.

Med den skal de seneste tyve års spin-regeringsførelse få et modspil og etablere ny mulighed for tillid mellem vælgere og politikere.

Men hvordan lykkes det så at genvinde tilliden? Facebook virker ikke. Mediet er ikke særlig fornuftigt, det er følelser over fornuftig uenighed. Følelser bør naturligvis anerkendes, men ikke overtage al sund fornuft. Det er for mig at se ikke demokratisk sundt at bruge facebook så voldsomt som politikere ser ud til at gøre det – det er facebook platformen der er skruet dårligt sammen. Jeg ved godt, at politikerne elsker mediet, fordi det først har set ud, som om de kom mere i kontakt med deres vælgere.

Peter Hummelgaards formodede spindoktorer har muligvis igangsat en kampagne om truslerne ved den demokratiske debat.
Indlægget sender et arsenal af kritikpunkter over mod politiske modstandere, hvortil der reageres imod – ikke den optimale måde, man skaber en fornuftig debat.

Men efterhånden tog spindoktorerne over og udnyttede algoritmerne til opslag, der skaber splid. Splid polariserer og segmenterer opslag, så dem, du er enig med, læser mere, de er enig i, og dem, du er uenig med, blir dine fjender i debatten. 

Jacob Ellemann forsøger sig med valgløfter.
Stoklund bruger fake news-argumentet.

Hvis min tese er rigtig, i tråd med filosoffen Rawls´ ideal om fornuftig uenighed som den bedste debatform, så er alle de her likes jo ikke et udtryk for fornuftig uenighed, som kan styrke den demokratiske samtale. Og alle de grimme kommentarer fra borgere eller politikere, som reagerer imod en anden given politiker, er jo heller ikke et udtryk for fornuftig uenighed. 

Vi mennesker kan gøre det bedre! Ønsker alle et godt folkemøde! 

#fornuftiguenighed#retorik#folkemøde

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.